17州总检察长联合起诉加州SB 54包装EPR法案 2027年1月举行听证会

2026年8月，由17个州总检察长组成的跨州联盟与全国批发分销商协会（NAW）联合向加州东区联邦法院提交初步禁令动议，请求法院在宪法挑战审理期间暂停加州《塑料污染预防与包装生产者责任法案》（SB 54）的全部执行。听证会定于2027年1月15日举行。

起诉方阵容

牵头州为内布拉斯加州，联合起诉的16个州包括：阿拉巴马、佛罗里达、佐治亚、爱达荷、印第安纳、爱荷华、路易斯安那、密苏里、蒙大拿、北达科他、俄克拉荷马、南卡罗来纳、南达科他、得克萨斯、犹他和西弗吉尼亚。

被告为CalRecycle局长Zoe Heller及全美唯一指定生产者责任组织Circular Action Alliance。

核心争议焦点

起诉方主张SB 54存在多项宪法问题：

1. 商业条款（Dormant Commerce Clause）：加州通过SB 54将政策偏好投射到州外，过度负担并歧视州际商业，征收不公平分摊的税费

2. 第一修正案（言论自由）：法案禁止生产者在收据或发票上将EPR费用单独列项，限制了受规制企业的言论自由；同时，强制生产者加入并资助CAA构成“强制关联”与“强制言论”

3. 进口-出口条款（Import-Export Clause）：法案将进口商品进入加州市场的条件与该商品在其他州的制造或生产方式挂钩

4. 非授权原则（Nondelegation Doctrine）：加州将立法、监管、收费和执法权外包给未经选举的私营组织CAA，违反联邦与加州宪法中的非授权原则

5. 正当程序条款（Due Process Clause）：法案试图规制发生在加州边界外的行为，违反第五修正案正当程序条款

SB 343关联诉讼

起诉方在修订版诉状中增加了一项新论点：SB 54的可回收性要求引用了《公共资源法典》§ 42355.51中的四项标准，而其中一项标准已在2026年7月14日联邦法院针对SB 343的裁决中被初步禁止。起诉方认为，由于SB 54依赖的可回收性标准已被禁止，导致整个EPR法律因“模糊性”而违宪。

与俄勒冈案的区别

本次动议请求的救济范围与2026年2月俄勒冈EPR案有本质不同——俄勒冈案的初步禁令仅保护NAW及其成员，而加州动议寻求的是全项目暂停，适用于所有受规制生产者。

当前状态与建议

截至目前，SB 54的各项规定仍然全面有效。 动议已被提交，但尚未获批。CAA预计2027年初将发出首批费用发票。

在加州SB 54诉讼的同时，俄勒冈EPR诉讼即将宣判，业内普遍认为该判决将直接影响加州等多州EPR诉讼走向。

对跨境商家及包装供应商的建议：

1. 按现行时间表准备合规——法院尚未批准禁令，合规义务未暂停，不应抱侥幸心理

2. 关注诉讼进展——2027年1月15日听证会将是关键节点

3. 评估合规成本——即使SB 54最终被修改或推翻，EPR合规趋势不可逆转

4. 选择合规合作伙伴——星宇包装已提前布局国际认证体系，可为客户提供经得起检验的绿色包装方案